Spørgsmål:
Er der et standardsymbol for molær densitet?
Nathaniel
2012-10-25 16:57:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er der et standardsymbol for molær densitet, dvs. $ n / V $, hvor $ n $ er det samlede antal mol af hver art i et system?

Jeg er klar over, at der er standardudtryk "molar volume", hvilket er det gensidige af det, jeg beder om, men mine ligninger vil se temmelig fjollede ud med $ 1 / V_m $ skrevet overalt. Som et simpelt eksempel vil jeg sige, at hvis mit system består af en blanding af $ \ ce {A} $ og $ \ ce {B} $ med reaktionen $ \ ce {A <-> B} $, er det samlede koncentrationen på $ \ ce {A} $ og $ \ ce {B} $ vil være konstant, og vi kan skrive $$ \ ce {[B]} = c - \ ce {[A]}, $$ hvor $ c $ er den ting, jeg leder efter symbolet til.

Jeg fandt ikke "molær tæthed" i IUPACs grønne bog, men jeg kender ikke rigtig godt rundt, og hvis den har et andet navn, det gemmer sig måske et sted, hvor jeg ikke tænkte at kigge.

Fire svar:
permeakra
2012-10-27 16:15:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Efter min viden er n / V kendt som molær koncentration og bruger symbolet $ C $, og det virker okay for mig at bruge $ C_t $, dvs. total koncentration til at markere summen af ​​koncentrationer af alle partikler i systemet.

Efter min mening er dette det bedste svar. Hvis OP er enig i, at "koncentration" eller i det mindste "molær koncentration" er det rigtige udtryk, vil jeg anbefale at acceptere denne. Hvis ikke, spekulerer jeg på, om de har noget imod at forklare lidt mere, hvorfor "koncentration" ikke er det ord, de leder efter.
Aesin
2012-10-26 02:23:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg kender ikke et standardsymbol til molar tæthed, men rho ($ \ rho $) er et standardsymbol for tæthed generelt, så hvis der ikke er noget bedre symbol, vil jeg gå efter noget som $ \ rho_m $. Så længe du udtrykkeligt definerer det et eller andet sted, skal det være okay.

Paul J. Gans
2012-10-27 04:33:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg er enig med Aesin, men jeg har endnu en kommentar. Udtrykket "molær densitet" har en forvirret betydning. Det skyldes, at densiteten af ​​en mol af et stof er identisk med densiteten af ​​to mol af stoffet eller et hvilket som helst antal mol af stoffet.

Udtrykket "molær" bruges oftest til at fremstille en omfattende mængde til en intensiv.

En omfattende mængde er en, der fordobles, hvis du tager to identiske kopier af et system og sætter dem sammen. Volumen er omfattende, temperatur er ikke, det er intensivt. Vigtigst er det, at tæthed allerede er intensiv, så at "molær densitet" i det væsentlige er blottet for enhver anden betydning end det, der står i spørgsmålet, det omvendte af molarvolumenet.

Det er et rimeligt punkt. Jeg havde til hensigt, at "molær densitet" skulle læses som "partikeltæthed udtrykt i (pseudo) enheder af mol", men jeg kan se, at den lige så let kunne læses som "densitet pr. Mol", hvilket ikke giver nogen mening, som du siger .
DavePhD
2015-03-10 19:05:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I enzymkinetik er der en lignende situation, hvor symbolet $ E_t $ bruges til at indikere "total enzymkoncentration".

Med andre ord kan der være frit enzym med koncentration [E], substratbundet enzym med koncentration [ES] og inhibitorbundet enzym [EI], men for den samlede koncentration af alle former for enzymet symbolet $ E_t $ uden parentes bruges ofte.

Se for eksempel side 354 i Essentials of Chemical Reaction Engineering af H. Scott Fogler, hvor han har en note om brugen af ​​dette symbol.



Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...