Spørgsmål:
Er jern i den brune ringforbindelse i +1 oxidationstilstand?
ManishEarth
2012-05-13 23:08:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I den standardbrune ringtest for nitrationen er den brune ringkompleks: $$ \ ce {[Fe (H2O) 5 (NO)] ^ {2 +}} $$

I denne forbindelse er nitrosylliganden positivt ladet, og jern er i $ + 1 $ oxidationstilstand.

Nu har jern stabile oxidationstilstande +2 og +3. Nitrosyl, som en ligand, findes i mange varianter, hvoraf en negativt ladet nitrosyl er en.

Jeg ser ingen grund til, at jernet ikke spontant oxideres til +3 og reducerer $ \ ce {NO } $ til −1 for at opnå stabilitet. Men jeg ved alligevel ikke, hvordan man skal analysere denne situation. Jeg tror, ​​at der kan være noget pænt backbonding, der øger stabiliteten, men jeg er ikke sikker.

Så hvorfor er jern i +1 her, når vi kan have en tilsyneladende stabil situation med jern i +3?

Lærebøger siger, at det er FeII og NO. FeII er ret indlysende, fordi det bruges i stort overskud i reaktionen. Og NO- er ukendt for lærebøger.
Det er et spørgsmål om opgave. Jeg antager, at det kommer fra stabilitetsargument, at NO $ ^ + $ er isoelektron til N $ _2 $, hvilket er en stabil tredobbeltbinding. På den anden side vil Fe $ ^ {2 +} $ eller Fe $ ^ {3 +} $ producere spin-polarisering omkring NO-molekyle, som kan påvises fra EPR-spektroskopi (?)
Otte svar:
#1
+35
DavePhD
2014-06-06 01:02:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ifølge Kinetik, mekanisme og spektroskopi af reversibel binding af nitrogenoxid til vand i jern (II). En Undergraduate Text Book ReactionRevisited

Den korrekte struktur er $ \ ce {[Fe ^ {III} (H_2O) _5 (NO ^ {-})] ^ {2+}} $

I mange år troede man, at jern blev reduceret til $ \ ce {Fe ^ {I}} $ og $ \ ce {NO} $ oxideret til $ \ ce {NO +} $, baseret på en observeret magnetisk øjeblik, der tyder på tre uparrede elektroner, men den nuværende tænkning er, at høj spin $ \ ce {Fe ^ {III}} $ ($ S = 5/2 $) antifromagnetisk par med $ \ ce {NO -} $ ($ S = 1 $) for et observeret spin på $ S = 3/2 $.

Dette er et meget populært spørgsmål i tolvte klasse i Indien.Eksamen på nationalt niveau har stillet dette spørgsmål med det rigtige svar, idet Fe er i +1 oxidationstilstand.Føles underligt at lære den forkerte kendsgerning.
#2
+23
F'x
2012-05-14 01:09:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Din grundlæggende antagelse er forkert: strygejernet i [Fe (H 2 O) 5 (NO)] 2+ er Fe (III), og liganden er NO - .

#3
+3
Sankar
2014-06-11 19:13:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oxidationstilstand for "Fe" i brunringskompleks afhænger af bindingstilstanden for NO-ligand til jern (hvad enten den er "bøjet" eller "lineær"). Medmindre vi specificerer IR-frekvenserne for NO-ligand for forskellige tilstande, kan vi ikke sige oxidationstilstanden for "Fe". Afhængigt af IR-strækningsfrekvenserne for NO-ligand, som er bundet til jernet, kan den være NO +, NO- eller simpelthen NO.

Dette svarer ikke rigtig på spørgsmålet.
#4
+2
Buddhadeb Halder
2014-10-21 20:22:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I det brune ringkompleks, $ \ ce {[Fe (H2O) 5 (NO)] ^ {2 +}} $ fem vandmolekyler er til stede, de er sværere at stabilisere $ + 3 $ oxidationstilstanden på $ \ ce {Fe} $ og dermed her $ \ ce {NO} $ til stede som $ -1 $.
Hvis vi mener, at $ \ ce {NO} $ er $ + 1 $, så er $ \ ce {Fe} $ er $ + 1 $, hvilket er meget ustabilt i co-ligand-regionen som $ \ ce {H2O} $.
dvs. i brun ring er kompleks oxidationstilstand af jern $ + 3 $.

Da et andet svar også giver oxidationstilstandene, kan du også være specifik for hvad du vil føje til diskussionen? Tak!
#5
+1
mukund
2012-09-16 08:31:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Her bliver jern +1 på grund af tilstedeværelsen af ​​liganden $ \ ce {NO} $ +1. Forbindelsen $ \ ce {[Fe (H2O) 6] ^ {2 +}} $ dannes, når $ \ ce {FeSO4} $ opløses i vand under den brune ringtest.

Når vi nu tilføjer en vandig opløsning af nitrationer i $ \ ce {FeSO4} $ løsning $ \ ce {Fe ^ {(II)}} $ konverteres til $ \ ce {Fe ^ { (III)}} $ og $ \ ce {NO3 -} $ konverteres til $ \ ce {NO} $.
Disse $ \ ce {NO} $ som en ulige elektronforbindelse kan bruge tre af sine elektroner, blandt hvilke den donerer to elektroner til $ \ ce {Fe ^ {(II)}} $, mens den deles med ufuldstændigt fyldt $ \ ce {d} $ orbital og fortrænger en vandligand bundet med sekundær valens til $ \ ce {Fe} $ .

Denne måde $ \ ce {Fe ^ {(II)}} $ konverteres til $ \ ce {Fe ^ {(I)}} $ og ikke $ \ ce {Fe ^ {(III )}} $ I denne henseende får vi farven brun i stedet for gul for $ \ ce {Fe ^ {(III)}} $ eller grøn for $ \ ce {Fe ^ {(II)}} $

Er du sikker? Wikipedia siger, at det er Fe + 3, se svaret ovenfor. Jeg synes også, det er ret svært at følge dine argumenter, vær lidt klarere :)
@ManishEarth Wikipedia-siden ser absurd ud. Det siger, at det har Fe i +3 ** og ** NO +, som faktisk ikke tilføjes +2-opladningen af ​​komplekset, men til +4.
@ManishEarth Det ser ud til, at wikipedia-siden er blevet [redigeret] (http://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/545004916) fra originalen af ​​en enkelt bruger, der rammer kontrovers. Og derefter ændret [igen] (http://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/608359367).
#6
+1
siwkiewicz
2014-02-10 21:09:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

$ \ ce {Fe (NO) 2} $ fragmentet har stærkt aflokaliserede elektroner, det betragtes som kovalent bundet. De semiempiriske beregninger viser, at elektrondensiteten er polariseret på en måde, der gør det muligt at tilskrive delta + -ladningen til $ \ ce {NO} $ -grupper. Derfor betragtes formelt Fe som +1. Husk, at denne formelle opgave er noget forenklet ... Hvis du er interesseret, kan du læse f.eks. http://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2011/dt/c0dt01244k og referencer.

Velkommen til Chemistry.SE! Kan du opsummere indholdet af den artikel, du linkede til. Det er bag en betalingsvæg for nogle mennesker.
Da referencen handler om dinitrosyl-jernkomplekser, synes den ikke relevant for det enkelte nitrosylkompleks i spørgsmålet.
#7
-3
evil999man
2014-03-10 18:39:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De andre svar er alle forkerte. Tegn et molekylært orbitaldiagram over $ \ ce {NO} $, og du vil se.

Denne elektron i antikondensende orbital, den er så let at tabe, derfor går den let til $ \ ce {NO ^ +} $ og $ \ ce {Fe ^ {(II)}} $ til $ \ ce {Fe ^ {(I)}} $.

Husk, hvis du læser noget ekstraordinært, der hævder noget ud af den daglige rutine (især i kem), så skal det være sandt.

Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrate_test

Wikipedia siger også Jern er i $ + 1 $

http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/ic010628q
#8
-3
MathMan
2016-08-28 19:40:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oxidationstilstanden for Fe er +1 og ikke +3, da de fleste svar har anført NO + er en stærk ligand fra krystalfeltteori (ikke så sikker, men lad mig vide, hvis det er forkert), derfor er Fe i +1 oxidation tilstand

Og så vidt @ Davephd svar betragtes selv i +1 tilstand er forbindelsens spin 3/2, da NO + er en stærk ligand

Også NO er ​​et paramagnetisk stof .så det uparrede elektron kan give op til Fe for at reducere det fra Fe +2 til +1 og Nej bliver NO +

Fe + i nærvær af NO + ændres den elektroniske konfiguration til 3d (2,2,1, 1,1) (jeg ved ikke, hvordan man redigerer det, så tilgiv mig), og så i den komplekse sp3d2-hybridisering finder sted, og så forbliver spinet stadig 3/2 her enter image description here

$ \ ce {NO +} $ er en stærk feltligand, men ikke en stærkt bindende ligand i sig selv. Det kan ikke binde sig godt til kationiske metaller på grund af dets kationiske natur.
AiliykoqhjCMT//en.wikipedia.org/wiki/Metal_nitrosyl_complex
og hvad skal det fortælle mig? Alt, hvad det gør, er at forstærke mine argumenter, så vidt jeg skummet det ...


Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...